عوامل مؤثر بر سازمان‌پذیری فضایی منظومه‌های روستایی؛ (نمونۀ موردی: منظومة مرکزی تنکابن)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دکترای جغرافیا و برنامه‌ریزی روستایی، بنیاد مسکن انقلاب اسلامی، تهران، ایران

2 دانشیار جغرافیا و برنامه‌ریزی روستایی، گروه جغرافیای انسانی، دانشکده علوم جغرافیایی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران

چکیده

سازمان فضایی سکونتگاه‌ها، مفهومی پویا، دیالکتیکی و چندلایه است که در چارچوب پارادایم فضای رابطه‌ای و رویکرد شبکه‌ای، نه به‌عنوان ساختاری ایستا، بلکه به‌مثابه بستری برای تعاملات چندسطحی انسانی، اقتصادی، اجتماعی و اکولوژیکی تحلیل می‌شود. مطالعة موردی منظومه مرکزی شهرستان تنکابن نشان می‌دهد که این منطقه در حال گذار از ساختار متمرکز قطبی با محوریت شهر تنکابن به الگوی چندمرکزی غیرمتمرکز است.
پژوهش حاضر با بهره‌گیری از پارادایم کیفی و روش نظریه زمینه‌ای، از طریق مصاحبه‌های نیمه‌ساختاریافته با ۱۷ مشارکت‌کننده و تحلیل سه‌مرحله‌ای کدگذاری (باز، محوری و گزینشی) در نرم‌افزار «Atlas.ti»، به تبیین نیروهای مؤثر بر این تحول پرداخته است. یافته‌ها نشان می‌دهد که گذار از ساختار سلسله‌مراتبی به ساختار شبکه‌ای در منطقه از زنجیرة علّی چهارمرحله‌ای پیروی می‌کند: (۱) مزیّت جغرافیایی و مجاورت فضایی به‌عنوان شرایط زمینه‌ای؛ (۲) توسعه و تجهیز شبکة حمل‌ونقل و فناوری اطلاعات به‌عنوان شرایط علّی؛ (۳) جریان سرمایه و جمعیت از کلان­شهرها در قالب گردشگری و خانه‌های دوم همراه با سرمایه‌داری مستغلات به‌عنوان عوامل مداخله‌گر؛ (۴) تعدیل در تمرکزگرایی که منجر به نقش‌پذیری فعال سکونتگاه‌های میانی (ولی‌آباد، سلیمان‌آباد، عماریه، لزربن) و شکل‌گیری الگوی «مرکزیت توزیع‌شده» شده­است. این تحول در بستر تعامل چرخه‌ای و همزمان سه مکانیزم «تجمع و پراکندگی»، «تعارض و تعادل» و «هم‌افزایی و همزیستی» معنا می‌یابد؛ اما تداوم و پایداری این ساختار در بلندمدت، بدون بازتعریف بنیادین نظام برنامه‌ریزی فضایی میسّر نخواهد بود؛ بازتعریفی که در آن الگوی سلسله‌مراتبی به نفع الگوی شبکه‌ای کنار گذاشته شود و سیاست‌گذاری‌ها براساس مناطق عملکردی واقعی، نه تقسیمات خشک اداری، جهت‌گیری کنند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Factors Affecting the Spatial Organization of Rural Systems (Case Study: The Central System of Tonekabon)

نویسندگان [English]

  • Mohammad Ramazan Journabian 1
  • Farhad Azizpour 2
1 PhD in Geography and Rural Planning, Housing Foundation of the Islamic Revolution, Tehran, Iran
2 Associate Prof. of Geography and Rural Planning, Department of Human Geography, Faculty of Geographical Sciences, Kharazmi University, Tehran, Iran
چکیده [English]

The spatial organization of settlements is a dynamic, dialectical, and multi-layered concept. Within the framework of the relational space paradigm and network-based approach, it is conceptualized not as a static structure but as a platform for multi-level human, economic, social, and ecological interactions. A case study of the central settlement system of Tonekabon County shows that the region is transitioning from a centralized, polar structure centered on the city of Tonekabon toward a decentralized, polycentric pattern.
Drawing on the qualitative paradigm and grounded theory method, this study employs semi-structured interviews with 17 participants and a three-stage coding process (open, axial, and selective) using Atlas.ti software to identify and explain the forces influencing this transformation. The findings indicate that the transition from a hierarchical to a network-based structure follows a four-stage causal chain: (1) geographical advantage and spatial proximity as contextual conditions; (2) development and equipping of transportation and information technology networks as causal conditions; (3) the flow of capital and population from metropolises in the form of tourism and second homes, coupled with real estate capitalism, as intervening conditions; and (4) the reduction of centralization, leading to the emergence of intermediate settlements (Valiabad, Soleymanabad, Ammariyeh, Lazarbon) as active nodes and the formation of a "distributed centrality" pattern. This transformation is constituted through the cyclical and concurrent interplay of three mechanisms: agglomeration and dispersion, conflict and equilibrium, and synergy and coexistence. However, the long-term persistence of this structure cannot be achieved without a fundamental redefinition of the spatial planning system—a redefinition whereby the hierarchical model is abandoned in favor of a network-based model, and policies are oriented according to actual functional regions rather than rigid administrative divisions.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Relational space
  • Network space
  • Tonekabon system
  • Spatial organization
  • Spatial integration
ازکیا، مصطفی؛ ایمانی­جاجرمی، حسین؛ فرضی­زاده میاندهی، زهرا. (1390). روش­های کاربردی تحقیق، کابرد نظریة بنیانی. ج 2. تهران: شرکت انتشارات کیهان .  https://www.adinehbook.com/product/
ازکیا، مصطفی؛ ایمانی­جاجرمی، حسین؛ فرضی­زاده میاندهی، زهرا. (1390). روش‌های کاربردی تحقیق: کاربرد نظریة بنیانی (جلد 2). تهران: شرکت انتشارات کیهان.  https://opac.nlai.ir/opac-prod/bibliographic/2933767
افراخته، حسن. (1390). پارادایم‌های برنامه‌ریزی روستایی ایران از منظر بومی‌سازی تهران: انتشارات دانشگاه خوارزمی http://publish.khu.ac.ir/book-3685.html
افراخته، حسن؛ منافی­آذر، رضا؛ نظری، عبدالحمید. (1399). سازوکار سرمایه‌داری مستغلات در ناحیة میاندوآب. مطالعات برنامه‌ریزی سکونتگاه‌های انسانی، دورة 15، تابستان 1399، شمارة 2 (پیاپی 51)، صص 629–648. https://www.ensani.ir/fa/article/544201/سازوکار-سرمایه-داری-مستغلات-در-ناحیه-میاندوآب
آذرباد، نسرین؛ سلمانی، محمد؛ مطیعی­لنگرودی، سیدحسن و رکن‌الدین افتخاری، عبدالرضا. (۱۳۸۹). تبیین شبکه‌ای پیوند شهر و روستا با تأکید بر جریان‌های جمعیتی در شهرستان فیروزکوه. پژوهش‌های جغرافیای انسانی، ۷۴، ۸۹-۷۵. https://www.ensani.ir/fa/article/260918
آفاق‌پور، آتوسا. (1390). بررسی و تحلیل ساختار و سازمان فضایی در نظام شهری ایران با استفاده از تحلیل جریان‌ها. پایان­نامة کارشناسی­ارشد، دانشگاه تربیت مدرس.  https://elmnet.ir/doc/15949664-4034-4f66-b1a5-e4fc99f31dff.
بهروز، سیدمحمد؛ ضرغامی، اسماعیل و مهدی‌نژاد، جمال‌الدین. (1393). پارادایم‌های معاصر هستی‌شناسی فضا و نسبت آن با شناخت‌شناسی معماری.  فصلنامة روش‌شناسی علوم انسانی، (81)20، 31-52. https://www.noormags.ir/view/fa/articlepage/1005776
داداش‌پور، هاشم و احمدی، فرانک. (1389). رقابت‌پذیری منطقه‌ای به­مثابه پارادایمی نوین در توسعة منطقه‌ای. مجلة راهبرد توسعه، (22)، 80-51https://www.noormags.ir/view/fa/articlepage/950088
داداش‌پور، هاشم و آفاق‌پور، آتوسا. (1395). عقلانیت معرفتی و نظری نوین حاکم بر سازمان فضایی سیستم‌های شهری. فصلنامة مطالعات میان‌رشته‌ای در علوم انسانی، (2)8، 1-28. https://civilica.com/doc/529777
داداش‌پور، هاشم و علی‌دادی، مهدی. (1399). برنامه‌ریزی توسعة یکپارچة محلی: چهارچوب نظری و عملیاتی برای ایران. تهران. انتشارات بنیاد مسکن انقلاب اسلامی.https://www.gisoom.com/book/11990059
دادش‌پور، هاشم و ده‌ده‌جانی، مهدی. (1394). شناسایی و اولویت‌بندی عوامل ریشه‌ای تأثیرگذار در ارتقای رقابت‌پذیری منطقه‌ای (استان کردستان). برنامه‌ریزی منطقه‌ای، (19)5، 27-  42https://www.sid.ir/paper/278772/fa
رمضان­جورنبیان، محمد؛ عزیزپور، فرهاد؛ طهماسبی، علی­اصغر. (1402). تحلیل شبکه­ای یکپارچگی فضایی نظام سکونتگاهی بخش مرکزی شهرستان تنکابن. فصلنامة علمی برنامه­ریزی توسعة کالبدی، 8 )22(، .22-21) https://psp.journals.pnu.ac.ir/article_10672.html
سالاری، فاطمه؛ قربانی، مهدی و ملکیان، آرش. (1394). پایش اجتماعی شبکه ذی­نفعان در حکمرانی محلی منابع آب (حوضه آبخیز رزین، شهرستان کرمانشاه). مرتع و آبخیزداری، (2)68، 287-305https://www.sid.ir/paper/267798/fa
سعیدی، عباس. (1391). پویش ساختاری کارکردی: رویکردی بدیل در برنامه‌ریزی فضایی. فصلنامة اقتصاد فضا و توسعة روستایی، (1)1، 1-18https://ensani.ir/fa/article/320513
سلیمانی، محمد؛ نظریان، اصغر و یزدانی، محمدحسن. (1389). تحلیل فضایی جریان حواله‌های بانکی در شبکه شهرهای ایران. مطالعات و پژوهش‌های شهری و منطقه‌ای، (7)2، 1-  30https://ensani.ir/fa/article/245245
شکویی، حسین. (1391). دیدگاه‌های نو در جغرافیای شهری.تهران: انتشارات سمت،  https://samt.ac.ir/fa/book/117
صادقی، مجتبی؛ جوان، جعفر و رهنما، محمدرحیم. (1394). فضای جغرافیایی چیست؟ درنگی بر سرشت فضای جغرافیایی از چشم‌انداز پدیدارشناسی هرمنوتیک. مطالعات جغرافیایی مناطق خشک، (19)5، 12 https://ensani.ir/fa/article/35221
مرکز آمار ایران. (1390). سرشماری عمومی نفوس و مسکن، شناسنامه آبادی‌های استان مازندران. تهران: مرکز آمار ایرانhttps://www.amar.org.ir (
مرکز آمار ایران. (1395). سرشماری عمومی نفوس و مسکن، شناسنامة آبادی‌های استان مازندران. تهران: مرکز آمار ایرانhttps://www.amar.org.ir 
مشفقی، وحید. (1391). ظرفیت‌سنجی الگوی فضایی عملکردی شبکه شهری استان مازندران با استفاده از تحلیل جریان‌ها. (پایان‌نامة کارشناسی­ارشد). تهران: دانشگاه تربیت مدرس.: https://elmnet.ir/doc/18905706-2935-4cc2-86af-49684a538cf2
نظریان، اصغر و کنارودی، سهیل. (1388). تحولات اجتماعی ادغام مناطق روستایی در سازمان فضایی کالبدی شهر تهران (منطقه کن). فصلنامة چشم‌انداز زاگرس، (3)2 ، 47-63. https://www.sid.ir/paper/170191/fa
References
Batten, D. F. (1995). Network cities: Creative urban agglomerations for the 21st century. Urban Studies, 32(2), 313–327. https://doi.org/10.1080/00420989550013103
Bathelt, H., Malmberg, A., & Maskell, P. (2004). Clusters and knowledge: Local buzz, global pipelines and the process of knowledge creation. Progress in Human Geography, 28(1), 31–56. https://doi.org/10.1191/0309132504ph469oa
Bodin, Ö., Crona, B., & Ernstson, H. (2006). Social networks in natural resource management: What is there to learn from a structural perspective? Ecology and Society, 11(2), r2. https://doi.org/10.5751/ES-01808-1102r02
Camagni, R., & Salone, C. (1993). Network urban structures in Northern Italy: Elements for a theoretical framework. Urban Studies, 30, 1053–1064. https://doi.org/10.1080/00420989320080941
Capello, R. (2000). The city network paradigm: Measuring urban network externalities. Urban Studies, 37, 1925–1945. https://doi.org/10.1080/713707232
Capello, R., & Rietveld, P. (1998). The concept of network synergies in economic theory: Policy implications. In K. Button, P. Nijkamp, & H. Priemus (Eds.), Transport Networks in Europe (pp. 57–83). Edward Elgar. https://research.vu.nl/en/publications/the-concept-of-network-synergies-in-economic-theory-policy-implic 
Castells, M. (1996). The Rise of the Network Society. Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781444319514
Castells, M. (2000). Materials for an exploratory theory of the network society. The British Journal of Sociology, 51(1), 5–24. https://doi.org/10.1080/000713100358408
Christaller, W. (1933). Central Places in Southern Germany. Translated by C. W. Baskin. Prentice-Hall. https://doi.org/10.1057/978-1-349-95121-5_269-2
Derudder, B., Devriendt, L., & Witlox, F. (2007). Flying where you don’t want to go: An empirical analysis of hubs in the global airline network. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 98(3), 307–324. https://doi.org/10.1111/j.1467-9663.2007.00399.x
Derudder, B., Meijers, E., Harrison, J., Hoyler, M., & Liu, X. (2022). Polycentric urban regions: Conceptualization, identification and implications. Regional Studies, 56(1), 1–6. https://doi.org/10.1080/00343404.2021.1982134
Douglass, M. (1998). A regional network strategy for reciprocal rural-urban linkages: An agenda for policy research with reference to Indonesia. Third World Planning Review, 20(1). https://doi.org/10.3828/twpr.20.1.e6313716341617n0
Friedmann, J. (1966). Regional Development Policy: A Case Study of Venezuela. MIT Press. https://mitpress.mit.edu/9780262560232/regional-development-policy/)
Fu, Y. (2021). Towards relational spatiality: Space, relation and Simmel’s modernity. Sociology, 55(6), 1173–1190. https://doi.org/10.1177/00380385211047366
Harvey, D. (1973). Social Justice and the City. Edward Arnold. https://www.press.jhu.edu/books/title/6690/social-justice-and-city (revised edition from Johns Hopkins University Press)
Harvey, D. (1989). The Condition of Postmodernity. Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781446213742.ch14
Harvey, D. (2000). Spaces of Hope. University of California Press. https://doi.org/10.1525/9780520924147
He, Y., Zhou, G., Tang, C., Tan, X., Chen, Z., & Fan, S. (2017). Theory on the spatial organization of urban-rural integration in urban agglomeration areas. Geographical Research, 36(2), 241–253. https://doi.org/10.11821/dlyj201702004
Jacobs, J. (1961). The Death and Life of Great American Cities. Random House. https://doi.org/10.1002/9781118568446.eurs0496
Kloosterman, R. C., & Musterd, S. (2001). The polycentric urban region: Towards a research agenda. Urban Studies, 38(4), 623–633. https://doi.org/10.1080/00420980120035240
Lefebvre, H. (1991). The Production of Space. Translated by Donald Nicholson-Smith. Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781444304251
Limtanakool, N., Schwanen, T., & Dijst, M. (2007). Ranking functional urban regions: A comparison of interaction and node attribute data. Cities, 24(1), 26–42. https://doi.org/10.1016/j.cities.2006.09.002
Massey, D. (2005). For Space. Sage Publications. https://doi.org/10.4135/9781446215005
Meijers, E. (2005). Polycentric urban regions and the quest for synergy: Is a network of cities more than the sum of the parts? Urban Studies, 42(4), 765–781.
https://doi.org/10.1080/00420980500060372
Meijers, E. (2007). From central place to network model: Theory and evidence of paradigm change. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 98(2), 245–259. https://doi.org/10.1111/j.1467-9663.2007.00381.x
Newman, M. E. J. (2003). The structure and function of complex networks. SIAM Review, 45, 167–256. https://doi.org/10.1137/S003614450342480
Nooy, W., Mrvar, A., & Batagelj, V. (2005). Exploratory Social Network Analysis with Pajek. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511802847
Pain, K., & Shi, S. (2021). Cities, networks, polycentrism – Examining the place of polycentrism in spaces of flows. In Z. Neal & C. Rozenblat (Eds.), Handbook of Cities and Networks (pp. 493–510). Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781788118114.00041
Parr, J. (2004). The polycentric urban region: A closer inspection. Regional Studies, 38(3), 231–240. https://doi.org/10.1080/003434042000211119
Shearmur, R. (2015). Central places or networks? Paradigms, metaphors, and spatial configurations of innovation-related service use. Environment and Planning A, 47, 1521–1539. https://doi.org/10.1177/0308518X15597198
Soja, E. W. (1996). Thirdspace: Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places. Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781444318098
Soja, E. W. (2010). Seeking Spatial Justice. University of Minnesota Press. https://doi.org/10.5749/minnesota/9780816666672.001.0001
Storper, M., & Venables, A. J. (2004). Buzz: Face-to-face contact and the urban economy. Journal of Economic Geography, 4(4), 351–370. https://doi.org/10.1093/jeg/4.4.351
Tang, C., & Dou, J. (2022). Exploring the polycentric structure and driving mechanism of urban regions from the perspective of innovation network. Frontiers in Physics, 10, Article 855380. https://doi.org/10.3389/fphy.2022.855380
Taylor, P. J. (2001). Specification of the world city network. Geographical Analysis,33(2), 117–132. https://doi.org/10.1111/j.1538-4632.2001.tb00433.x
Taylor, P. J. (2007). Cities within spaces of flows: Theses for a materialist understanding of the external relations of cities. (In P. J. Taylor et al., Cities in Globalization: Practices, Policie   and  Theories). https://www.researchgate.net/publication/318044038_Cities_within_spaces_of_flows_Theses_for_a_materialist_understanding_of_the_external_relations_of_cities
Taylor, P., Hoyler, M., & Verbruggen, R. (2010). External urban relational process: Introducing central flow theory to complement central place theory. Urban Studies, 47(13), 2803–2818. https://doi.org/10.1177/0042098010377366
Wu, Z., Peng, Y., & Qin, B. (2025). The typology of urban polycentricity: A comparative study of firm distribution in 35 Chinese cities. Urban Science, 9(2), 45. https://doi.org/10.3390/urbansci9020045 
Ye, Q., Li, J., Kong, X., & Zhang, S. (2021). Identification and optimization of the spatial structure of urban and rural settlements from a hierarchical network perspective. Journal of Geographical Sciences, 31(8), 1151–1172. https://doi.org/10.1007/s11442-021-1886-x